Une étude controversée sur les singes ravive le débat autour des essais sur les animaux

Les mères singes séparées de leurs nouveau-nés trouvent parfois du réconfort dans des animaux en peluche. Cette découverte, issue d’une étude de l’Université de Harvard, a suscité un vif débat et ravivé le débat éthique sur l’expérimentation animale.

L’article de la neuroscientifique Margaret Livingstone “Triggers of Maternal Love” est passé presque inaperçu lorsqu’il a été publié dans la revue “Proceedings of the National Academy of Sciences” (PNAS) en septembre.

Cependant, lorsqu’elle a été partagée sur les réseaux sociaux, l’étude a reçu une vague de critiques, et 250 scientifiques ont signé une lettre de la revue lui demandant de se retirer.

Les associations de défense des animaux ont notamment rappelé les travaux passés de Margaret Livingstone, qui se piquait temporairement les paupières pour étudier l’effet sur les capacités cognitives des bébés singes.

“Nous ne pouvons pas demander aux singes leur consentement, mais nous pouvons arrêter de l’utiliser, de le publier et, dans ce cas, de promouvoir activement les méthodes brutales dont nous savons qu’elles causent une douleur extrême”, a déclaré la primatologue Catherine Hobaiter de l’Université écossaise de St Andrews.

Le scientifique, qui est le co-auteur de la lettre envoyée à PNAS, a expliqué à l’AFP qu’il attend une réponse de la revue avant de commenter davantage.

Lire Aussi :  Slovénie: Natasa Pirc Musar devient la première femme élue présidente - Monde

Harvard et Margaret Livingstone ont fortement défendu l’étude.

Une faculté de médecine de Harvard a déclaré dans un communiqué que leurs découvertes “pourraient aider les scientifiques à comprendre le lien maternel chez l’homme”, ce qui pourrait aider à mieux soutenir les femmes après une fausse couche ou une mortinaissance.

Dans un texte séparé, Margaret Livingstone dit avoir « rejoint les rangs des scientifiques qui veulent interdire les recherches vitales sur tous les animaux, ciblées et diabolisées par les opposants à la recherche animale ».

Elle a déclaré qu’elle n’avait pas cherché initialement à examiner le lien maternel et a fait cette découverte dans le cadre d’une autre recherche.

L’argument auquel les critiques ont répondu est que le chercheur sépare toujours délibérément les mères de leurs enfants, et que ses observations sur le confort des peluches ne font pas avancer la science.

– Alzheimer –

De telles études suscitent régulièrement les foudres d’associations comme PETA (People for the Ethical Treatment of Animals), hostiles à toute forme d’expérimentation animale.

Cependant, Alan McElligott, chercheur à l’université municipale de Hong Kong, a déclaré que ce débat avait suscité de vives réactions dans la communauté scientifique.

Lire Aussi :  Cette Ferrari n’est toujours pas disponible, pourtant vous pouvez l’acheter en LEGO et en promotion !

Margaret Livingstone semble avoir reproduit une étude menée par le célèbre psychologue américain Harry Harlow, a-t-elle déclaré à l’AFP. Son travail, considéré comme révolutionnaire au milieu du XXe siècle, aurait également pu contribuer à l’essor du mouvement pour la cause animale.

Pour certains des scientifiques interrogés, l’affaire représente un problème plus important dans la recherche animale : des études douteuses continuent d’être publiées dans des revues prestigieuses.

Alan McElligott cite un article de 2020 revu par la critique qui suggérait l’efficacité de certains pièges pour attraper des jaguars et des couguars à des fins d’étude scientifique.

Plus récemment, des expériences de ouistiti impliquant des opérations chirurgicales ont également suscité la controverse.

L’étude de ces petits singes, dont les capacités cognitives déclinent en fin de vie, est essentielle pour mieux comprendre la maladie d’Alzheimer chez l’homme, souligne l’équipe de l’université du Massachusetts à l’origine de cette étude.

Mais les résultats pour le camp opposé sont rarement applicables d’une espèce à l’autre.

– Poules aux oeufs d’or –

En ce qui concerne les essais de médicaments sur des animaux, la tendance est clairement en train de changer.

Lire Aussi :  Les priorités de Chakib Benmoussa d’ici 2026

En septembre, le Sénat américain a adopté une loi mettant fin à l’obligation de tester les médicaments expérimentaux sur des animaux avant tout test sur l’homme.

Alors que la grande majorité des médicaments qui réussissent les tests sur les animaux ne réussissent pas les essais sur l’homme, les nouvelles technologies permettent d’éviter cette étape.

Les opposants affirment que les dons importants aux universités et instituts – 15 milliards de dollars par an, selon le White Coat Waste Project – perpétuent un système dans lequel les animaux sont considérés comme des ressources de laboratoire.

“Ce sont les oies de ces institutions qui font des expériences sur les animaux parce qu’elles rapportent plus d’argent”, a déclaré la primatologue Lisa Engel-Jones, qui travaille désormais pour Peta.

“Il y a une incitation financière à continuer ce que nous faisons et à essayer de publier autant d’articles que possible”, a ajouté Emily Trunnell, une neuroscientifique qui mène des expériences sur des rongeurs et travaille également pour Peta.

La plupart des scientifiques ne partagent pas la position de Peta sur l’arrêt de ces expériences et préfèrent une approche plus mesurée pour réduire l’utilisation des tests sur les animaux.

Source

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Articles Liés

Back to top button