Un nombre élevé fait craindre de nouveaux défis avant les élections de mi-mandat du 8 novembre et de 2024, alors que plus de la moitié de la Chambre des représentants républicaine ou des candidats à mi-mandat des États à des postes importants nient ou remettent en question la légitimité des résultats de l’élection présidentielle de 2020. Tous. Ce qui se pose finalement, c’est la question de la robustesse du système démocratique américain.
Le 6 janvier 2021, des partisans de Donald Trump ont attaqué le Capitole pour empêcher Joe Biden d’officialiser sa victoire présidentielle. Pendant des heures le monde entier a suivi en direct cette journée meurtrière, jusqu’à ce que le calme revienne au coucher du soleil. Les tensions étaient toujours vives au moment de l’investiture présidentielle démocrate deux semaines plus tard, mais avec le sentiment que le pire (analysé rétrospectivement comme une tentative de coup d’État) était passé. Nous avons répété à Washington que « la démocratie a été ébranlée, mais elle a été gagnée ».
La campagne pour les élections de mi-mandat du 8 novembre a refroidi cet optimisme. Le pays est toujours divisé. À de rares exceptions près, les législateurs républicains se sont rangés du côté de sa faction “Maga” (“Make America Great Again”, le slogan de Donald Trump, devenu un symbole de l’extrême droite américaine). Malgré le fait que les milliardaires aient été exclus des réseaux sociaux, la circulation de “fake news” ne s’est pas arrêtée. Les candidats républicains à la Chambre des représentants ont partagé plus de liens vers des sources d’information non fiables sur Facebook cette année qu’en 2020, selon le New York University Center for Social Media and Politics.
Surtout, ‘Big Lie’ (‘Big Lie’, signifiant voler l’élection présidentielle de 2020) s’est installé confortablement dans le cœur des gens. Donald Trump, qui n’exclut pas une rediffusion en 2024, continue de faire passer le mot. Environ 70% de ses partisans républicains croient en lui. Et c’est devenu courant chez les candidats républicains aux élections de mi-mandat, des politiciens qui ont raison de se présenter à la primaire. Ces personnes, candidats et sympathisants sont désormais surnommés “négationnistes électoraux” et “négationnistes électoraux” en Amérique.
sur le chemin de la victoire
La majorité des républicains à la Chambre des représentants ou à des postes clés dans chaque État s’interrogent ou s’interrogent sur la légitimité des résultats de 2020, selon le Washington Post. Le New York Times a mené une étude qui a conduit à des résultats encore plus spectaculaires.
Cela pourrait être préjudiciable à certains républicains qui se présentent dans de grands États comme le candidat de Pennsylvanie au poste de gouverneur, Doug Mastriano. Le fervent partisan de Donald Trump n’a pas hésité à affréter un bus de soutien au Capitole le 6 janvier 2021. Il n’a pas reconnu la victoire de Joe Biden, laissant même entendre que son élection au poste de gouverneur ne prouverait pas la victoire ultime des démocrates en 2024. Avec Donald Trump en 2016 et Joe Biden gagnant en 2020, cette position extrême attire de nombreux électeurs centristes. Du coup, Doug Mastriano est à la traîne dans les sondages pour son rival démocrate Josh Shapiro.
Mais, selon les calculs du Washington Post, la majeure partie de «l’argent électoral» contesté de cette année se dirige vers la victoire. Et certains sont des stars potentielles. J. Miles Coleman, cartographe politique et co-rédacteur en chef du bulletin Crystal Ball de Sabato, a déclaré : « En Arizona, l’ancienne présentatrice de télévision candidate au poste de gouverneur Kari Lake est plus sympathique aux électeurs que Doug Mastriano de Pennsylvanie. Elle a une chance de gagner. dit. , Outil de prédiction électorale à l’Université de Virginie. Il en va de même pour le très extrême Ron Johnson, candidat au Sénat du Wisconsin. “C’est un favori et il pourrait être réélu.”
Défi le 8 novembre
Lisa Bryant, experte en élections et doyenne des sciences politiques à la California State University à Fresno, essaie de rester calme. Les élus comprennent comment les élections fonctionnent réellement, avec des règles exactes à suivre, et se rendent compte qu’ils croient en des mythes mal informés. Cependant, les chercheurs admettent qu’il existe des interprétations pessimistes de la situation.
De nombreux experts s’inquiètent de l’impact que l’existence de ces « fonds électoraux » aura sur la santé d’une démocratie américaine déjà affaiblie. À court terme, nous pouvons nous attendre à un certain nombre de défis avec le résultat du perdant en novembre. Le Washington Post a interviewé des candidats républicains férocement disputés au poste de gouverneur ou de sénateur. Douze d’entre eux ont refusé de dire s’ils accepteraient le verdict du sondage. Ce climat de méfiance est renforcé par une armée de partisans formés dans des réseaux pro-Trump comme le Conservative Partnership Institute, qui s’apprêtent à surveiller le déroulement des élections. Les agents électoraux ont peur de l’intimidation.
A moyen terme, cet afflux massif « d’argent électoral » au Congrès à partir de janvier prochain sera synonyme de deux années mouvementées à Washington. Le leadership sera remis en question si la Chambre des représentants passe à un camp républicain avec une forte présence « Mark ». Qui sera le « speaker » du patron de la majorité ? C’est cet homme qui ne peut exclure une nouvelle remise en cause de l’issue de l’année présidentielle 2024.
Chaos en 2024 ?
L’année 2024 promet véritablement un creuset de chaos. Si certains États sont très compétitifs, à quoi servira « l’argent des élections » pour être élu en 2022 ? Le secrétaire d’État (à ne pas confondre avec le niveau fédéral des affaires étrangères) exercera des fonctions gouvernementales dans les différents États des États-Unis et contrôlera la composition des bulletins de vote et tout le dépouillement des bulletins. Le gouverneur peut vérifier si le verdict dans l’urne peut être vérifié. J. Miles Coleman a déclaré : « En Arizona, la républicaine Kari Lake nie la victoire de Joe Biden en 2020 comme une grande partie de sa campagne. Si une démocrate est élue présidente en Arizona, prouvera-t-elle le résultat ? », demande-t-il.
Ceux qui sont majoritaires dans les conseils locaux pourraient être tentés d’appliquer le scénario auquel Donald Trump aspire en 2020 : rejeter le vote populaire s’il ne leur convient pas et créer leur propre liste électorale. Président. Dans les trois États qui ont voté farouchement en 2020, la Géorgie, l’Arizona et le Michigan, le pourcentage de ces “fonds électoraux” sur la liste est particulièrement important, comme le souligne le Washington Post.
Pippa Norris, professeure agrégée de sciences politiques comparées à la Kennedy School de l’Université de Harvard et fondatrice de l’Election Integrity Project, ne cache pas ses inquiétudes. – En Géorgie, par exemple, lorsqu’ils ont annoncé les résultats et les ont soutenus par le pouvoir judiciaire, si “l’argent des élections” devenait le secrétaire d’État chargé des élections et exerçait un pouvoir partisan, cela se terminerait par des résultats controversés. Dans ce cas, un ou deux États principaux seront pris, et personne ne sera d’accord avec le résultat du vote. Comme nous l’avons vu le 6 janvier 2021, nous sommes confrontés à un problème fondamental pour les deux prochains cycles électoraux. Et c’est exactement ce que (…) j’ai eu l’impression qu’on était sur le titanic f. Allez directement à l’iceberg. Tout le monde le voit, cet iceberg. Tout le monde sait ce qui va se passer, mais il n’y a pas de retour en arrière.”
À long terme, les fondements démocratiques du pays sont en jeu et la confiance dans la légitimité du système est ébranlée lorsqu’un parti qui n’accepte pas le changement politique conteste ou biaise constamment les élections. Et si la démocratie la plus puissante du monde est ébranlée, il est probable que d’autres démocraties seront également endommagées.
